Experimente & Kandidaten

Baustein: Vola-Schock-Reversal Exit-Lab-A/B (trail_atr2, regime_chandelier)

Familie: Mean Reversion (Baustein: stop_exit)

DIGEST-ABGELEITET (in-sample): Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 39 von 249 Versuchen = 15,7 % < 25 %), daher Exit-Lab-Vorrang; das Portfolio empfiehlt ebenfalls bau_bausteinart=stop_exit (Empfehlung befolgt). Träger dax_uir_unexpected_vola_gate (Vola-Schock-Reversal, Default block_surprise, Entries eingefroren): Exit-Effizienz nur 2,3 % des MFE; die zwei besten vergleichbaren Lab-Policies trail_atr2 (+287 Pkt, PF 1,29) und regime_chandelier (+102 Pkt, PF 1,20) haben je 1 % Verwurf. Gate-Interferenz-Einschränkung des Labs: Das Lab simuliert ohne Positions-Gatter und bevorzugt längere Haltedauern — im Trail-Modus bleibt die Position länger offen als beim 60-Bar-Time-Exit/TP, daher entscheidet allein der Engine-A/B. Parität: bt.pnl_pts des Trägers +25,0 (n=2, PF 1,85) im Fenster 17.–25.10., keine Sperre; Träger-Sperrfrist: letzter Baustein-Test auf diesem Träger-Plugin nie (er ist selbst der Baustein vom 17.10., Exit-Lab bisher keiner). Nicht gebaut wurden pdh_pdl-Fades (cat100_hold bereits zweimal im A/B), tf30_trend (alle vergleichbaren Policies mit negativem Rohertrag) und pdh_pdl_breakout (alle negativ). Erwartete Trades: ca. 20–25 je Monat (Träger n=155 über rund 7 Monate im Lab), die Trail-Modi liefern eine engere Ergebnisverteilung (2x-ATR-Stop statt offener Laufzeit). Hinweis: Der Träger selbst verlor im A/B gegen den ungegateten Vola-Schock-Reversal (PF 0,83 vs 0,93) — der Test prüft nur, ob der Exit auf diesen eingefrorenen Entries trägt.

Regelbasiertes Urteil: Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht.(A/B: Traeger PF 0.86 vs Overlay 0.80) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.69–1.07 · Top-3-Trades 6% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 0.7Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: exitlab://2026-10-24_dax_uir_unexpected_vola_gate

Baustein: Exit-Lab-A/B auf dax_tf30_trend (Original-Exits vs. prove10_10p_sl25 vs. sl15_notp)

Familie: Trend (Baustein: stop_exit)

DIGEST-ABGELEITET (in-sample): Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 39 von 249 Versuchen = 15,7 % < 25 %), daher Vorrang für einen Exit-Baustein. Träger dax_tf30_trend (Exit-Lab-Befund exitlab://2026-10-24_dax_tf30_trend, n=123, Baseline +686,7 Pkt / PF 1,119, nur 5,2 % des MFE eingesammelt) war zuletzt am 18.10. Gegenstand eines Tests (Mondphasen-Gate, 8 Tage, Sperrfrist 7 Tage abgelaufen); Parität bt.pnl_pts = +139,4 (n=1, nicht negativ) — keine Sperre. Trial 1 = Träger pur (baseline), Trial 2+3 = die zwei besten vergleichbaren Lab-Policies (prove10_10p_sl25, sl15_notp; Verwurf 0 %) mit exakten Katalog-Parametern. Einschränkung: Das Lab simuliert ohne Positions-Gatter der echten Engine; beide Policies haben im Lab niedrigeren Gesamt-PnL (-280/-312 Pkt) bei höherem PF — der Engine-A/B ist die fehlende Verifikation. In den Overlay-Modi ersetzt die Policy den Reversal-Exit (Lab-Verwurf 0 %). Alle anderen Exit-Lab-Befunde vom 24.10. sind bereits gebaut, durch Parität gesperrt (first_half_release_gate -29,5; pdh_pdl_breakout -23,1) oder ausgeschlossen. Folgt der Portfolio-Empfehlung (bau_bausteinart stop_exit, Familie Trend). Erwartete Frequenz: ca. 15–25 Trades pro Monat (Median der Bausteinart stop_exit 21).

Regelbasiertes Urteil: Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht.(A/B: Traeger PF 1.12 vs Overlay 1.16) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.59–1.9 · Top-3-Trades 45% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 1.03Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: exitlab://2026-10-24_dax_tf30_trend

Baustein: Range-Efficiency-Fade Exit-Lab (Original-Exits vs. thesis_break_adx vs. impulse_switch15)

Familie: Mean Reversion (Baustein: stop_exit)

DIGEST-ABGELEITET (in-sample). Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 39 von 249 Versuchen = 0,157 < 0,25), daher Exit-Lab-Vorrang. Träger dax_range_efficiency_fade (Exit-Lab 2026-10-24: n=404, Baseline +91 Pkt, Exit-Effizienz 0,2 % des MFE; letzter Baustein-Test 28.09., also außerhalb der 7-Tage-Sperrfrist; live_bt_parity: bt.pnl_pts +57,3, keine Sperre). Trial 1 = Träger pur, Trial 2+3 = die zwei besten vergleichbaren Lab-Policies thesis_break_adx (+1525 Pkt, Verwurf 12 %, über der Null-Schwelle bei r_bp 0,8/0,95) und impulse_switch15 (+707 Pkt, Verwurf 10 %); die dritte vergleichbare Policy adaptive_giveback (+301) entfällt, die ausgeschlossenen Policies (Verwurf >20 %) sind tabu. Einschränkung: Das Lab simuliert ohne Positions-Gatter der echten Engine und bevorzugt lange Haltedauern; erst der Engine-A/B verifiziert. Erwartete Trade-Frequenz ca. 50 Trades/Monat (Live-Oktober: 54), damit schneller entscheidbar als die meisten Kandidaten. Folge der beratenden Portfolio-Empfehlung nicht blind: stop_exit hat mit 38,5 % die beste Trefferquote unter den Bausteinarten, die Quote ist Betreibervorgabe.

Regelbasiertes Urteil: Mit und ohne Baustein lag das Ergebnis auf der Bauhistorie nahezu gleich. Ein so kleiner Unterschied ist ohne Unsicherheitsangabe keine Verbesserung.(A/B: PF 1.01->1.05, PnL +50->+268) — Forward/Review noetig

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.77–1.39 · Top-3-Trades 16% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 0.91Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: exitlab://2026-10-24_dax_range_efficiency_fade

Pre-Release-Drift vor US-Makro-Nachrichten (Kurov/Sancetta/Strasser/Wolfe)

Familie: Event Drift

Ausstiegsquote unterschritten (39 von 249 Versuchen = 0,16 < 0,25), aber kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: alle offenen Träger (dax_ma_envelope_breakout bt.pnl_pts −276,8; dax_ib_extension_fade −83,6; hull_suite_v3_final −297,3) sind durch das Paritäts-Gebot gesperrt, die übrigen Befunde sind bereits im A/B gebaut. Die Portfolio-Empfehlung (stop_exit) wird deshalb nicht befolgt. Der Range-Scalp-Short (Signal-Mining d3732d33) hat dasselbe Regelwerk wie das bereits gebaute dax_range_scalp_short (PF 0,92) und ist eine echte Dublette. Gewählt: Fund 1 des Literaturlogs 2026-10-26 (Tier 1, JFQA 2019), eine bisher ungebaute Mechanik (gemessene Vorab-Drift, nicht Kalender-Long wie dax_pre_fomc_drift und nicht Post-Release-Breakout wie dax_macro_release_breakout). Kernhypothese: Informierte Aufträge verschieben den Preis vor dem 14:30-Release in Richtung der späteren Überraschung. Erwartete Trades: ca. 1–2 je Monat (nur NFP- und CPI-Tage mit z >= 1,5), strukturell unterpowert — ein Bau mit schwachem Entscheidbarkeits-Profil, bewusst mit Placebo-Arm (alle Tage, ca. 15–20 Trades je Monat) zur Trennung von Kalender- und Drift-Beitrag. Kein Befund ab M3 in der Mechanismusspur; Hauptvariante = Quellen-Default (Ausstieg vor dem Release). Zeitfenster kommt aus der Session-Spec, nicht aus dem Code.

Regelbasiertes Urteil: Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).(PF 3.32 bei n=3 < 30 — Stichprobe zu klein)

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage — (nur Einzeltrade-Intervall 0.52–99, zu eng) · Top-3-Trades 100% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 3.02Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://econpapers.repec.org/paper/bocbocoec/881.htm

Baustein: Close-bestätigter Stop-Exit auf Sigma-Adaptive Breakout (Lo/Remorov 2015)

Familie: Volatility Breakout (Baustein: stop_exit)

Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 37 von 247 Versuchen = 0,15 < 0,25). Die Exit-Lab-Träger (ib_extension_fade, hull_suite, ma_envelope_breakout, atr_band_asym) sind per Paritäts-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts < 0), die übrigen Lab-Träger sind schon im A/B gebaut. Daher der Klassik-Fund 2 vom 23.10. (Lo/Remorov: verzögerte, close-bestätigte Stop-Ausführung), ein bisher nie gebauter Auslösemodus (Digest-Grep ohne Treffer) und damit ein neuer Twist gegenüber den Exit-Lab-Policies. Träger dax_sigma_adaptive_breakout: nicht in live_bt_parity.json enthalten (fail-open, keine Sperre), letzter Baustein-Test 01.10. (Sperrfrist 7 Tage eingehalten); sein struktureller Stop am Tages-Open ist ein Stop-Cluster-Niveau (Osler), an dem Dochte und Rücklauf plausibel sind. Folgt der Portfolio-Empfehlung (bau_bausteinart stop_exit). Kategorie stop_exit hat Trefferquote 37,8 % gegenüber 17,5 % bei Strategien; Tier 2 hat mit 14,6 % eine schlechte Bilanz, Begründung: Mechanismus ist ein Ausführungsdetail ohne eigene Entry-Annahme. Erwartete Trades: ca. 15–20 je Monat (Träger ≤ 1 Trade/Tag, nach Vola-Gate). Vergleichslogik: Trial 1 = Träger pur (Intrabar-Stop am Open), Trial 2+3 = mit Close-Bestätigung. DIGEST-ABGELEITET entfällt, Quelle ist Literatur (Sekundärzusammenfassung, Volltext nicht geprüft).

Regelbasiertes Urteil: Auf der Bauhistorie schnitt die Ausgangsstrategie mit Baustein besser ab. Ob der Unterschied größer ist als die zufällige Schwankung, wurde nicht gemessen; das entscheidet erst der gepaarte Vorwärtstest.(A/B: PF 1.26->1.33, PnL +1320->+1912) — Forward/Review noetig

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.84–1.93 · Top-3-Trades 26% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 1.28Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://www.cxoadvisory.com/equity-premium/stop-losses-on-stock-positions-in-depth

Baustein: Persistenz-konditionierte Stop-Weite (Lo/Remorov) auf PDH/PDL-Fade

Familie: Mean Reversion (Baustein: stop_exit)

Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 37 von 247 Versuchen = 15 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: Hull, IB-Extension, MA-Envelope und ATR-Band-Asym sind durch das Paritäts-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts < 0), die übrigen Lab-Befunde sind bereits im A/B gebaut. Stattdessen Fund 1 aus dem Klassik-Log 2026-10-23 (Lo/Remorov 2015, Tier 2, nur CXO-Zusammenfassung gelesen — Verifikationslücke; die Quell-URL ist identisch mit dem heutigen Fund-2-Build, der Mechanismus ist aber ein anderer: Stop-WEITE nach Persistenz statt Auslösemodus). Träger dax_pdh_pdl_fade_vola_scaler (Parität bt.pnl_pts +45,9, letzter Baustein-Test 11.10., also außerhalb der 7-Tage-Sperre); die Fade-These ist anti-persistent, ein Varianzquotient schaltet zwischen weitem Stop (anti-persistent) und engem Stop (persistent). Kategorie stop_exit hat 37,8 % Trefferquote gegen 17,5 % bei strategy, folge der Portfolio-Empfehlung (stop_exit, Mean Reversion Baustein). Gegen den Incumbent: Träger pur (Trial 1). Erwartete Trades: ca. 15–25 je Monat, bei Streuung ~100 Pkt je Trade bleibt die Entscheidbarkeit schwach (>24 Monate), das Verdict ist nur ein Hinweis. Der A/B läuft durch die echte Engine inkl. Positions-Gatter.

Regelbasiertes Urteil: Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht.(A/B: Traeger PF 1.89 vs Overlay 1.83) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 1.04–3.25 · Top-3-Trades 41% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 1.67Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://www.cxoadvisory.com/equity-premium/stop-losses-on-stock-positions-in-depth

Baustein: Momentum-Beschleunigungs-Gate (Gettleman/Marks) auf ATR-Band-Trend

Familie: Trend

Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 37 von 246 Versuchen = 15 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: alle offenen Befunde (dax_ib_extension_fade bt −86 Pkt, dax_ma_envelope_breakout bt −353 Pkt, hull_suite_v3_final bt −388 Pkt, dax_atr_band_asym_sl_exit_lab bt −20 Pkt) sind durch das Paritäts-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts < 0 im Live-Fenster 07.–20.10.). Die Portfolio-Empfehlung (stop_exit) wird deshalb nicht befolgt. Gewählt wird der einzige unverarbeitete Fund der Logs (Klassik 2026-10-21, Fund 1, Gettleman/Marks 2005, Tier 2, baubar: ja) als Regime-Baustein (Regime-Gates haben in e13 39,7 % Trefferquote, besser als Strategie-Entries mit 17,5 %). Träger ist dax_atr_band_trend statt des im Fund genannten hull_suite (Paritäts-Sperre) und statt dax_tf30_trend (Sperrfrist: Baustein-Test am 18.10.); der Träger fehlt in live_bt_parity.json, es gilt fail-open. Vergleichslogik: Trial 1 = Träger pur (acc_roc_bars 0), Trial 2/3 = Träger mit Beschleunigungs-Gate. Der letzte Baustein auf diesem Träger war am 09.10. (12 Tage, keine Sperre), und das dortige Equity-Kurven-Gate (selbstreferenziell) wurde widerlegt; dieses Gate ist ein reiner Preis-Ableitungs-Filter. Erwartete Trades je Monat: Träger rund 6–10, mit Gate rund 3–6 — das Design ist langsam entscheidbar, der A/B ist eine Hinweisquelle und kein Nachweis.

Regelbasiertes Urteil: Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht.(A/B: Traeger PF 1.16 vs Overlay 1.12) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.66–1.94 · Top-3-Trades 37% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 1.11Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://www.cxoadvisory.com/momentum-investing/buying-on-impulse-change-in-momentum

Baustein: Drift-Burst-Gate (Christensen/Oomen/Renò) auf Extreme-Move-Reversal

Familie: Mean Reversion (Baustein: Regime-Gate)

Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 37 von 245 Versuchen = 15 %), aber kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: Die Träger ib_extension_fade (bt −86 Pkt), hull_suite_v3_final (−388), atr_band_asym (−155) und round_number_reversal (−23) stehen in live_bt_parity.json mit bt.pnl_pts < 0 (Paritäts-Gebot), pivot_level_reversal und pdh_pdl_fade sind im A/B bereits gebaut bzw. in der 7-Tage-Sperre. Daher der Literaturfund vom 20.10.: Drift-Burst-Test (Journal of Econometrics 2022, Tier 1) als Gate auf dax_extreme_move_reversal (letzter Baustein auf diesem Träger: 09.10., also außerhalb der Sperrfrist; dax_extreme_move_reversal selbst fehlt in live_bt_parity, fail-open, die verwandte Gate-Variante dax_extreme_move_activity_gate steht dort bei +163 Pkt). Vergleichslogik: Trial 1 = Träger pur, Trial 2 = Fade nur bei einseitigem, vola-normiertem Kernel-Drift in Schockrichtung (|T| >= 3,0), Trial 3 = strengere Schwelle 4,0. Erwartete Trades: Träger ca. 20 pro Monat, mit Gate geschätzt 5–10 pro Monat, also langsam entscheidbar (power_plan: kein Kandidat unter 24 Monaten); das Verdict ist ein Hinweis, keine Entscheidung. Folgt der Portfolio-Empfehlung (bau_bausteinart: indicator) nur teilweise: Familie Mean Reversion ist nicht empfohlen, die Bausteinart liegt als Gate nahe an indicator; Begründung ist die Lücke bei Exit-Bausteinen. Mechanismus-Ref: kein Befund ab M3 vorhanden (mech.hawkes_kurssprung steht auf M2), daher unvermessen.

Regelbasiertes Urteil: Auf der Bauhistorie schnitt die Ausgangsstrategie mit Baustein besser ab. Ob der Unterschied größer ist als die zufällige Schwankung, wurde nicht gemessen; das entscheidet erst der gepaarte Vorwärtstest.(A/B: PF 0.94->1.16, PnL -383->+376) — Forward/Review noetig

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.74–1.91 · Top-3-Trades 25% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 1.08Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://arxiv.org/abs/2601.08974

Baustein: Mondphasen-Richtungs-Gate auf DAX 30m-Trend

Familie: Trend (Baustein: Regime-Gate)

Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 37 von 244 Versuchen = 0,15), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: ma_envelope_breakout und hull_suite_v3_final sind per Paritätsgebot gesperrt (bt.pnl_pts −352,9 bzw. −388,3), die Policies von ib_extension_fade (adaptive_giveback, trail_atr2, be30_trail15) und pivot_level_/round_number_reversal sind schon im A/B gebaut oder wegen Parität gesperrt. Der einzige noch ungebaute Fund mit baubar: ja ist das Mondphasen-Gate (Klassik 15.10., Yuan/Zheng/Zhu 2006, Tier 1); der Signal-Mining-Fund vom 11.10. hat identische Parameter wie dax_day_range_breakout_rr1 und ist eine Dublette. Träger ist dax_tf30_trend (Parität bt.pnl_pts +139,4, kein Baustein-Test in den letzten 7 Tagen, Digest PF 1,29 bei n=110, rund 30 Trades pro Monat); Vergleich Träger pur gegen Träger mit Long-Sperre im Vollmond-Fenster, dazu ein Placebo mit der Gegenphase. Das Gate sperrt etwa die Hälfte der Long-Entries, erwartet sind rund 12 bis 15 betroffene Trades pro Monat, die Entscheidbarkeit ist daher niedrig. Das ist ein Nulltest für Kalender-Gates mit nüchterner Erwartung, der LK-6-Empfehlung (bau_bausteinart indicator) folge ich nicht, weil dort kein ungebauter, nicht gesperrter Kandidat vorlag; Familie Trend/Mean-Reversion-stop_exit der Empfehlung blockiert die Parität.

Regelbasiertes Urteil: Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht.(A/B: Traeger PF 1.20 vs Overlay 1.09) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.8–1.76 · Top-3-Trades 22% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 1.15Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://researchonline.lse.ac.uk/id/eprint/39409

Baustein: Bianco/Renò Überraschungs-Volatilitäts-Gate auf Uncertain-Info Vola-Schock-Reversal

Familie: Mean Reversion

Ausstiegsquote unterschritten, kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar (stop_exit 37 von 242 Versuchen, 15 %): Die drei offenen Lab-Träger (ib_extension_fade, ma_envelope_breakout, hull_suite_v3_final) haben in live_bt_parity.json bt.pnl_pts < 0 (Paritäts-Gebot), alle übrigen Lab-Befunde sind bereits im A/B gebaut. Die Portfolio-Empfehlung (stop_exit) wird deshalb nicht befolgt. Gewählt: Klassik-Fund 2026-10-17 Fund 2 (Bianco/Renò 2006, Bianco/Corsi/Renò 2009, Tier 1) als Regime-Baustein auf dem Träger dax_uncertain_info_reversal (letzter Baustein 2026-09-28, außerhalb der 7-Tage-Sperrfrist; Träger fehlt in live_bt_parity.json, daher fail-open). Der Baustein tritt gegen den Incumbent Träger pur (PF ca. 0,95, n=215) an; Kernhypothese: Fades in Vola-Überraschungsschüben laufen gegen Fortsetzung und werden geblockt. Das ist eine andere Achse als die drei früheren Gates auf diesem Träger (Skewness, CS-Spread, Varianz-Ratio). Erwartete Trades: Träger ca. 30 je Monat, mit Gate geschätzt 15–25 je Monat. Fund-Urteil lautet fragwürdig bis vielversprechend, die Evidenz ist alt (1993–2002); Verifikationslücke: Volltext nicht gelesen. Familie Mean Reversion hat mit 10,6 % eine schlechte Trefferquote, das Argument für die Wahl ist der neue Mechanismus (erwartete gegen unerwartete Vola) und die Regime-Bausteinart (38,9 %).

Regelbasiertes Urteil: Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht.(A/B: Traeger PF 0.93 vs Overlay 0.83) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert

Robustheit (bestes Trial): PF-90%-Bereich über Handelstage 0.73–1.19 · Top-3-Trades 9% des Gewinns · PF bei +1 Pkt Slippage 0.78Backtest-Werte auf der Bauhistorie. Im DEMO lag der Profitfaktor zugelassener Kandidaten bisher deutlich darunter, siehe Evidenzstand.

„m. Slip" = realistisch (0,5 Pkt Slippage, Basis für Urteil und Robustheits-Score) · „o. Slip" = Idealwert ohne Ausführungskosten.

Quelle: https://arxiv.org/abs/0810.4912

Robustheits-Score 26.9/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=43): stichprobe 10.8 · signifikanz 0 · konzentration 15 · kosten 1.1 · regimebreite 0 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=44, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 0,99 m. Slip / 1,02 o. Slip · PnL -15 / +27 Pkt

DAX Opening Range Breakout

Familie: Opening Range Breakout

Kein Edge nachgewiesen. Die 15-Minuten-Variante war im Gesamtfenster grenzwertig positiv (PF 1.10), fiel aber im vorregistrierten Walk-Forward durch: IS-optimiert PF 1.34, Out-of-Sample PF 0.77 (-229 Pkt). Das schwache Signal überlebt den Split nicht.

Regelwerk (Standardform)

Klassische Standardform: Range ab 09:00 über or_minutes, Entry bei 1m-Close außerhalb Range + 2 Pt Puffer, SL an der Range-Gegenseite (10-60 Pt), TP = 1.8R, Break-Even ab 0.8R, Entry-Fenster 180 Min nach Range-Lock, max. 1 Breakout je Richtung pro Tag. Range-Gültigkeit: Breite 15-120 Pt.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Standardform der Familie auf diesem Zeitraum etwa breakeven bis negativ.
• Monotones Muster: kürzere Opening Range = bessere Kennzahlen (60 → 30 → 15 Minuten verbessert alle Metriken konsistent) — deckungsgleich mit der Literatur.
• Long-Seite trägt (PF 1.36), Short verliert — passt zum DAX-Aufwärtsdrift im Testfenster. Post-hoc-Split, daher nur Hypothese.
• Regime-Kontext: Testfenster überwiegend Range-/Mixed-Tage; ORB ist eine Trendtag-Strategie. Regime-Affinity-Analyse steht aus.

Nächste Schritte

• Familie in Standardform nicht weiterverfolgen.
• Re-Test nur noch passiv über die monatliche Forward-Validierung.
• Regime-Affinity (ORB nur an frühen Trend-Bias-Tagen) bleibt die einzige offene Hypothese — als bewusst gezählter Trial.

Robustheits-Score 43.3/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=128): stichprobe 25 · signifikanz 0 · konzentration 15 · kosten 0 · regimebreite 3.3 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=132, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 0,67 m. Slip / 0,73 o. Slip · PnL -895 / -691 Pkt

DAX Volatility Compression Breakout

Familie: Volatility Breakout

Kein Edge — die Familie scheitert auf 1m-DAX-Daten deutlich. Baseline PF 0.57 bei n=153 (über der 100-Trade-Schwelle): Kompressions-Ausbrüche auf dieser Zeitebene sind überwiegend Rauschen.

Regelwerk (Standardform)

Klassische Standardform: Range der letzten 20 Bars muss eng sein (< squeeze_mult x ATR(14)), Entry bei 1m-Close außerhalb der Mini-Range + 2 Pt Puffer. SL an der Range-Gegenseite (10-50 Pt), TP = 1.8R, Break-Even ab 0.8R, Entry-Fenster 09:30-16:30, max. 3 Trades pro Tag.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Baseline klar negativ: Winrate 20% bei 1.8R-Ziel (Break-even bräuchte ~36%) — die meisten 1m-Kompressions-Ausbrüche laufen nicht durch.
• Engere Kompression (2.0 x ATR) reduziert die Signale auf n=8, bleibt aber negativ — Selektion rettet die Familie nicht.
• Lockere Schwelle (4.0 x ATR) nähert sich PF 0.90 an, bleibt aber Verlust — kein Gradient Richtung Profitabilität.
• Konsistent mit dem ORB-Befund: nur der frühe Eröffnungsimpuls zeigte überhaupt ein positives Signal; Intraday-Kompressionen später am Tag tragen nicht.

Nächste Schritte

• Familie auf 1m nicht weiterverfolgen.
• Falls später relevant: Test auf höherer Zeitebene (5m/15m-Kompression) als bewusst gezählter neuer Trial.

Robustheits-Score 31/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=24): stichprobe 6 · signifikanz 0 · konzentration 0 · kosten 15 · regimebreite 10 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=24, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 2,32 m. Slip / 2,42 o. Slip · PnL +636 / +660 Pkt

DAX PDH/PDL Fade

Familie: PDH/PDL-Fade

Stärkster In-Sample-Befund des Katalogs (PF 2.11-2.27, beide Richtungen positiv) — aber der vorregistrierte Walk-Forward bestätigt NICHT: Out-of-Sample (11.05.-09.06.) praktisch breakeven (PF 0.92, -24 Pkt). Der Edge stammt aus der März/April-Periode. Schwaches Signal, unbestätigt — bleibt in monatlicher Forward-Beobachtung.

Regelwerk (Standardform)

Klassische Standardform: Fade am ersten Test der Vortagesextreme (PDH/PDL aus der 09:00-17:30-Session). Short wenn ein 1m-Bar das PDH testet, aber mind. 3 Pt darunter zurück schließt; Long spiegelbildlich am PDL. SL jenseits des Test-Extrems + 5 Pt (min 10), TP = 1.5R, max. 1 Trade pro Level und Tag, Entry-Fenster 09:30-16:30.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Beide Richtungen tragen: Long (PDL-Fade) PF 2.7-2.8, Short (PDH-Fade) PF 1.6-1.8 — kein Drift-Artefakt des Testfensters.
• Robust gegen die Bestätigungsbedingung: mit und ohne Reaktionsbar nahezu identisch stark — das Signal kommt vom Level-Test selbst, nicht von der Bar-Form.
• TP-Verlängerung auf 2.2R zerstört den Edge (PF 1.09): die Abweisung trägt typischerweise ~1.5R weit — konsistent mit dem Liquiditäts-Narrativ (Stop-Runs über dem Level, dann Rückkehr in die Range, kein neuer Trend).
• Kleinste Drawdowns aller untersuchten Familien (257 Pkt Baseline) bei nur ~0.5 Trades pro Tag — seltenes, selektives Setup.
• Walk-Forward (vorregistriert): IS-Grid durchweg positiv (PF 1.70-3.43), aber der einmalige OOS-Lauf endet breakeven (PF 0.92) — der Gesamtbefund stammt aus März/April. Bei n=15 OOS ist auch das nur schwach aussagekräftig; entscheidet die Forward-Validierung.
• Regime-Aufschlüsselung: der gesamte Edge sitzt auf range_day-Tagen (n=29, PF 3.36, +830 Pkt; Trendtage 3/3 Verlierer) — strukturell konsistent mit dem Liquiditäts-Narrativ. ABER +652 Pkt von +771 Pkt stammen aus nur 3 März-Trades (Apr -47, Mai +178, Jun -12): Regime- und Zeit-Konzentration sind bei n=36 nicht trennbar. Die range_day-Variante läuft mit eingefrorenen Parametern in der monatlichen Forward-Validierung mit.

Nächste Schritte

• Monatliche Forward-Validierung — erst mit mehr Monaten wird entscheidbar, ob März/April Zufall oder Regime war.
• Regime-Aufschlüsselung: trägt der Fade nur an Range-Tagen? (bewusst gezählter Trial)
• KEINE Vault-Kandidatur auf aktueller Evidenz.

Robustheits-Score 6.1/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=16): stichprobe 4 · signifikanz 0 · konzentration 2.1 · kosten 0 · regimebreite 0 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=17, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 0,70 m. Slip / 0,73 o. Slip · PnL -133 / -116 Pkt

DAX Opening Gap Fade/Follow

Familie: Gap Fade/Follow

Kein Edge im Testfenster — Fade wie Follow negativ. Wichtigste Einschränkung: nur 20-24 qualifizierende Gaps in 63 Handelstagen; die Stichprobe ist zu klein für eine belastbare Aussage über die Familie.

Regelwerk (Standardform)

Klassische Standardform: Eröffnungslücke = erster Bar-Open nach 09:00 minus Vortages-Sessionschluss (17:30). Fade-Modus: Gap-Up wird geshortet Richtung Vortagesschluss (Gap-Fill-Ziel), Gap-Down gekauft. Gap-Band 25-150 Pt, SL = 0.6 x Gap (10-80 Pt), ein Trade pro Tag, Entry 09:01-09:30.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Fade-Baseline klar negativ (PF 0.65): DAX-Gaps im Testfenster füllten seltener als die Literatur (überwiegend US-Indizes, ältere Zeiträume) erwarten lässt.
• Follow-Variante nahe Break-even (PF 0.95) — auch die Gegenthese trägt nicht.
• Größere Mindest-Gaps (40 Pt) verbessern nichts.
• Strukturelles Problem der Familie auf kurzer Datenbasis: ~1 Signal je 3 Handelstage. Für n=100 braucht es ~1.5 Jahre Daten — Familie bleibt beobachtet, ist aber mit aktueller Datenlage nicht entscheidbar.

Nächste Schritte

• Keine weiteren Varianten auf aktueller Datenbasis (Stichprobe strukturell zu klein).
• Re-Test automatisch über die monatliche Forward-Validierung, sobald mehr Monate Daten vorliegen.

Robustheits-Score 21/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=38): stichprobe 9.5 · signifikanz 0 · konzentration 4.8 · kosten 0 · regimebreite 6.7 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=40, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 0,82 m. Slip / 0,86 o. Slip · PnL -169 / -129 Pkt

DAX Time-of-Day Momentum (Late-Day)

Familie: Time-of-Day-Muster

Kein Edge: Late-Day-Momentum ist auf dem DAX-Testfenster überwiegend negativ. Die 16:30-Variante endet bei PF 1.07 — Rauschen um Break-even, kein belastbares Signal.

Regelwerk (Standardform)

Klassische Standardform (intraday Time-Series-Momentum nach Gao/Han/Li/Zhou): am Entscheidungszeitpunkt (15:30/16:00/16:30) wird der Tagesdrift seit 09:00 gemessen; bei |Drift| >= 25 Pt Entry in Driftrichtung, Exit fix um 17:25, SL = 1.5 x ATR. Ein Trade pro Tag.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Je früher die Entscheidung, desto schlechter (15:30: PF 0.36) — der frühe Nachmittag mean-revertiert eher, als dass er fortsetzt.
• Selbst die beste Variante (16:30) trägt nur auf der Long-Seite (PF 1.56), Short verliert (PF 0.74) — im Aufwärtsdrift-Testfenster ist das eher Beta als Edge.
• Winrate 13-29% trotz Momentum-These: die US-Eröffnung (15:30 Berlin) bringt Volatilität, die enge ATR-Stops vor dem Schlussimpuls auswirft.
• Die US-Literatur-Evidenz (S&P-Schlussauktion, MOC-Floes) überträgt sich nicht 1:1 auf den DAX-Nachmittag, der vom US-Open dominiert wird.

Nächste Schritte

• Familie in Standardform nicht weiterverfolgen.
• Beobachtung für später: Wechselwirkung mit US-Open-Volatilität (Stop-Weite) wäre der Ansatzpunkt — nur als bewusst gezählter neuer Trial.

Robustheits-Score 30.1/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=71): stichprobe 17.8 · signifikanz 0 · konzentration 5.7 · kosten 0 · regimebreite 6.7 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=76, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 0,78 m. Slip / 0,81 o. Slip · PnL -464 / -388 Pkt

DAX Noise-Area Intraday Momentum

Familie: Noise-Area Breakout (Literatur-Track)

Der gefeierte SPY-Edge (Paper: ~19.6% p.a., Sharpe 1.33) überträgt sich NICHT auf DAX-1m-CFD mit realen Kosten: die Paper-Parameter verlieren auch in der Tabelle unten deutlich. Die Fallzahlen im ursprünglichen Text (n=101) stammen aus einem anderen Lauf als die Tabelle; „belastbar“ ist deshalb zurückgenommen. Kerndiagnose: der VWAP-Trailing-Exit whipsawt auf DAX.

Regelwerk (Standardform)

DAX-Adaption von Zarattini/Aziz/Barbon 'Beat the Market' (SSRN 4824172): zeitvariable Noise-Zone um den Tages-Open (Halbbreite = N x minuten-spezifische Volatilitätskurve aus 14 Tagen), Long/Short beim Kreuzen der Zonenkante, VWAP-Trailing-Exit, harter SL an der Gegenkante (10-60 Pt), EOD-flat. Erster Kandidat, der vollautomatisch vom Literatur-Research-Agenten gefunden und am Folgetag implementiert wurde.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Alle drei vorregistrierten Zonenbreiten negativ (N=0.5: PF 0.97, N=1.0: 0.63, N=1.5: 0.89) — kein Gradient Richtung Profitabilität.
• Exit-Diagnose: 78 von 101 Trades enden im VWAP-Cross-Exit mit PF 0.41 — DAX oszilliert intraday viel stärker um den VWAP als SPY, der Trail schneidet Trades in Serien kleiner Verluste.
• Die wenigen Trades, die bis Session-Ende laufen durften, waren deutliche Gewinner (+615/+471 Pkt) — die Breakout-SELEKTION trägt möglicherweise, die Exit-MECHANIK des Papers nicht.
• Long PF 0.75 vs Short PF 0.41 — beide negativ.
• Konsistenz: vierter Breakout-Befund in Folge (ORB, Vol-Breakout, Gap-Follow, Noise-Area), bei dem die Lehrbuch-/Paper-Form auf DAX-1m nicht trägt.

Nächste Schritte

• Exit-Hypothese als bewusst gezählter Folge-Trial denkbar: gleiche Entries, aber Halten bis EOD statt VWAP-Trail (Befund 3 deutet dorthin).
• Paper-Treue dokumentiert: Abweichungen (CFD statt SPY, Tick-Count-VWAP, harter Broker-SL) im Plugin-Header festgehalten.
• In monatlicher Forward-Validierung (eingefrorene Paper-Defaults).

Robustheits-Score 40/100 (Formel v1.0 (2026-06-12), Baseline-Config, Fenster 2026-03-17..2026-05-24, n=135): stichprobe 25 · signifikanz 0 · konzentration 15 · kosten 0 · regimebreite 0 · forward 0

Baseline Slippage-Vergleich (n=141, Fenster 2026-03-17..2026-05-27): PF 0,89 m. Slip / 0,95 o. Slip · PnL -268 / -127 Pkt

DAX Session-VWAP Reversion

Familie: VWAP-Reversion

Kein Edge in der Standardform — negativ über alle Abstands-Schwellen der Tabelle. Die früher genannte Fallzahl n=171 kommt in der Tabelle nicht vor; die Aussage „statistisch belastbar“ ist deshalb zurückgenommen.

Regelwerk (Standardform)

Klassische Standardform: Session-VWAP ab 09:00 (tick-volumen-gewichtet), Entry wenn Abstand zum VWAP > max(dev x ATR(14), 15 Pt) UND der Bar bereits zurück Richtung VWAP schließt (Reaktionsbar). SL = 1.5 x ATR (min 10 Pt), TP = VWAP-Niveau bei Entry, Time-Exit nach 2h, max. 3 Trades pro Tag, Entry-Fenster 09:30-16:30.

Alle Trials (vollständig offengelegt)

Historische Befundtexte

Die kuratierten Texte und Tabellen können unterschiedliche Läufe beschreiben. Solange die Zuordnung nicht belegt ist, gelten die Texte nicht als Urteil über die hier gezeigten Zahlen.

• Alle drei Abstands-Schwellen verlieren; kein Verbesserungs-Gradient sichtbar, an dem eine Optimierung sinnvoll ansetzen könnte.
• 66% der Trades enden im Stop-Loss bei nur 32% Take-Profit-Quote: Überdehnungen setzen sich häufiger fort als sie revertieren.
• Beide Richtungen negativ (Long PF 0.87, Short PF 0.93) — kein Richtungs-Bias-Artefakt.
• Vergleich (korrigiert 30.09.2026): Früher stand hier, die hauseigene Mean-Reversion mit Regime-Filtern (HMR) trage. Ihr eigenes DEMO-Ergebnis widerspricht dem; siehe Strategieseite. Für Mean Reversion auf dem DAX gibt es derzeit keinen Beleg, weder mit noch ohne Filter.

Nächste Schritte

• Familie vorerst nicht weiterverfolgen (kein Verbesserungs-Gradient).
• Re-Test frühestens mit Regime-Allowlist (nur Range-Tage) — als bewusst gezählter Trial.